光彩的金拱门与暗淡的“金拱门理论”( 八 )

大家从这些争论中可以看出,社会科学界想要得出一个确定的结论有多难。即便是“民主和平论”这样看似简单明确的事情,依然会引发无数的质疑和讨论。从好的方面看,这是社会科学家之所以能和大家所调侃的出租车司机区别开来的地方。

如果只是讲一个判断,讲一个现象,谁都会讲,甚至可以讲得头头是道。然而科学的思维要求学者永远对任何结论保持怀疑;要求学者一直关注这个判断从何而来,这个现象因何而起;要求学者保持开放的心态,承认在新的论据和论证方法面前,自己先前所抱持的任何真理都可能被颠覆。谁都喜欢讲述自己为什么正确,但是更有价值的是我们需要思考自己为什么可能是错的。

但是从不好的方面看,民主和平论的讨论中也反映了社会科学界一个不太健康的倾向,就是大家喜欢根据结论来反推过程,先想论点后找论据。很多人先看到了民主国家相互不打仗这一个结论,于是为了解释这个结论,凑出了无数逻辑,而这些逻辑又往往与历史事实脱节,使得研究变成了纯粹智识上的游戏,而失去了现实意义。

不过说到现实意义,也许真正让人们疑惑的问题是,在当前这个冲突与混乱的时代,民主和平论到底有什么用,值得被摆在这样重要的地位?